这思维狭隘的，西方的大科学家们还信宗教呢，你看看《圣经》有没有什么你以为的自然科学。按照你的逻辑，这些科学家有反科学思维。那么是不是说有反科学思维才能够在科学上 《反科学思维》精彩片段 这思维狭隘的，西方的大科学家们还信宗教呢，你看看《圣经》有没有什么你以为的自然科学。

按照你的逻辑，这些科学家有反科学思维。

那么是不是说有反科学思维才能够在科学上创新，成为大科学家？

这个提问者脑子里都是一些名词，没有成套的由实践压实的实操体系。

比如，他大概也没读《红楼梦》，他也不了解自然科学。

但拿着一些词汇照样可以组成一句试图表现自己很懂并能鄙视别人的话来。

这种达成借势压人的文字操作是有技巧的。

人想发声又没有内容，那么附和最有势力的话题，加上反对他眼中的对立面的形式最容易达成看似言之有物的目的的。

这叫制造矛盾法或编造敌我法，叫挑拨离间法也行，由他说出的一句话里面会有他编造出来的两方敌人。

这样就可以隐藏自己观点或者没有观点的实质了。

在知乎上，这种编造敌我法，“我”经常是科学，“敌”是任何别的有的没的，《红楼梦》、儒家、中医等等等。

其实这样的人在神学时代，也是坚定的反科学的神学粉丝，烧死布鲁诺什么的就是这种人。

他们没有观点，只随风倒或是暗藏目的。

烧死布鲁诺的要么就是没有观点的神学粉丝，要么就是布鲁诺的私敌，借神学的势杀人。

后者经常是唯恐天下不乱者。

他们的“我”经常变化，按照私敌的不同，目的的不同。

科学一旦失势，他们将从坚定的科学分子变成新兴起的势力的支持者。

至于我是怎样发现这种语言现象的，完全来自于我和学生们多年的相处。

我经常成为一些学生的“我”，达到替他们除掉私敌的目的。

吃亏吃多了，才生成了这种语言辨别能力。

只有比贼还贼才能避免成为学生的工具，并反制他们。

他们一来我身边说话，我就要谨慎小心地判断他话里话外有没有敌我。

所以直接以我为敌的、直接得罪我，哪怕和我对骂的学生倒是很好理解的单纯的人了。

敌人明确嘛，哪怕是我本人。

既然我没有与他为敌的意思，那么这里必然有误解，观察误解是什么，就很好解决。

这个误解不是他自己的偏见固化的观念，就是有某个班级人物的契机，也就是我大概是不知名的某个学...