秋菊打官司主要讲述了农村妇女秋菊为了一口气，讨个说法向村长踢伤丈夫的事情提起复议并最终诉讼的故事。这里给大家整理了一些有关秋菊打官司的观后感，希望对大家有所帮助。三人行，必有我师也。择其善者而从之，其不善者而改之。如下是www.1mi.net编辑给大家收集的《秋菊打官司》观后感（5篇），希望对大家有所启发。

在老师的要求下，看完《秋菊打官司》，因为方言口音有点重，所以只能基本了解了剧情。这部电影讲的是，村妇秋菊的丈夫因与村长争执而被村长踢伤下体，为了让村长道歉，秋菊从乡政府开始，一直找到县公安局、市公安局，最后到市法院。“秋菊打官司”，简单地说来，就是行政诉讼。

影片上映于1992年。那时候的法律普及程度与法律制度的完善都不如今天。秋菊是当时农村百姓的代表，对法律程序不了解，爱面子，内心一股不服输、不放弃的牛劲，所以一再不服乡政府、县公安局、市公安局的处理。而村长身为百姓官，一直不好意思放下面子去给秋菊和她的丈夫道歉，这也是那时候、直到现在，一些官僚真实的内心反映。

从秋菊的事情来分析，她对法律的程序并不了解，只是知道政府部门能够帮她“主持公道”。但是，她在上诉的过程中一再说到，“村长是你们公家人，肯定不会让他受很大委屈，我只是想”还有村长比较嚣张的言行举止，以及乡政府李公安一再跟秋菊谈话、希望秋菊别再纠结这件事、给村长留个面子。这些都说明在那时候、在农村里，当官的在人们的意识中还是比较崇高的存在，潜意识还有着官僚主义的影子。而这些，是法制里完全不允许存在的，所以村长被捕也是一再强调了：在法律面前人人平等。这是不可扭转的。

而秋菊也是大大地忽视了法律的严肃性。深受村长不计前嫌的救命之恩的她以为，即使在自己上诉了以后，只要自己不再追究这件事情了，那别人——比如说，法院——就不会再追究这件事。然而，秋菊在自己儿子的满月喜日，却迎来了村长被逮捕的消息。法律就像一台大型的机器，一旦启动了，就不可能随个人的意愿戛然而止。在片尾，她一脸茫然地看着，恐怕是无法理解这种结局。

不过，我认为，整部电影也是充满正能量的，每个人都有着发自内心的善良。秋菊虽然因为村长不道歉而一再跟他抬杠，但是在村长不计前嫌而救其后，也是彻底地抹平了内心的疙瘩，对村长热诚起来。村长虽然在电影的前大部分时段里都是一个负面的'形象，但是在末了救秋菊一事上也是大大地改变了他在我心中的形象，这时候的他就和市公安局的局长一样，是大众百姓官的典型模范。

最后的最后，村长被拘留15天，留下的就是秋菊那茫然的眼神。不知道被村长不计前嫌而救下生命的秋菊会因此在村民心中留下个怎么样的形象。而在我看来，或许15天的拘留算不得什么很严重的处罚，只是希望村长也能够在这件事情上原谅秋菊的任性与胡闹，与秋菊、也让秋菊与其他村民能够和好相处。

这部电影有很多的看点，比如乡村人民的耿直和淳朴，勤劳和不屈以及乡村人民的法制观念的淡薄等等。但是，秋菊运用法律来保护自己利益给我很大感触，中国五千年来都是人治社会，法制观念在中国普遍大众当中还相当淡薄维持社会秩序的往往不是法律而是一些久已有的社会习俗，道德观念，人情关系。在这样一个大众法制观念普遍淡薄的大时代背景下再看秋菊打官司就有非同寻常的意义了。这是要有相当大的勇气。秋菊在村长已经答应赔钱的情况下依然不依不饶要讨个说法的做法让一些人难以接受。

秋菊最初打这场官司很大程度上也是由于自身的性格决定的，包括很多观众也无法接受，村长帮了秋菊那么大的忙，按道理说这场官司也就到此结束了。但是最终结果却是村长由于伤害罪被逮捕。从人情事故上看，这样做的确欠妥，但是法制社会法律的严肃性恰恰就体现在这里，法制社会与人治社会的根本区别也怔在于此。

在影片中，我觉得我们应该学习秋菊那种不向困难低头，通过自己的努力实现自己的梦想，尽管前面困难重重！

这部表现群众法制意识正在普遍提高的影片成为法律老师讲课的教材，成了普法宣传片，其中片中那句：“就是要个说法”成了点题之笔。今天，我重看了这部影片，对我触动很深的，除了要个说法之外，还有群众是否满意的问题。

片中秋菊为了村长打他男人的事从乡、县公安机关到市公安局复议、市法院行政诉讼，最后上诉到市中级法院，秋菊想要的就是村长能主动向说句道歉的话，就是“他是村长，打人就是不对，钱不钱的没啥”。第一次乡里裁定村长赔偿200元，村长把钱散到地上，让秋菊低头捡，说“你不是要钱吗？钱不是好拿的，你捡一张给我低一次头，捡200元给我低20次头。”秋菊不愿意低头。第二次到县里，维持乡里裁定，李公安带了点心，去了秋菊家，说是村长认错了，这是他让带的点心，后来秋菊知道点心不是村长买的。第三次到市公安局复议，市公安局维护原裁定，多加了50元赔偿。村长说，不是多要50元钱吗，到市里告也不就是一个样。

秋菊不愿意，说复议书该送给俺的，怎么先到村长那里了？公安局和村长之间有说不明的关系，俺不相信你们，俺还要告，又到了法院进行行政诉讼。到法律事务所，找了代理人，交了钱，“俺交了钱，就不用俺管了，就能给俺个说法了？”，对方说：“那是，我天天干的就是这个活。”秋菊说：那你天天收人家的钱，天天给人家个说法？那我跑了一冬天白跑了？法院判决：该案事实清楚，证据充分，维持原裁定。秋菊还是没有要到说法，要到市中级法院上诉。市法院工作人员到村里调查了解，让秋菊男人到市里拍了X光片，进行伤情鉴定。在这中间，秋菊因难产大出血，村长找人把秋菊抬到县里才保住了大人和孩子。秋菊一家人很是感动。

两家关系得到和解。可就在秋菊为孩子办满月酒席时，村长因故意伤害致人轻微伤，被公安局的人带走了，拘留15天。秋菊说，俺不是要钱和拘留人，俺就是要说法……秋菊终于没有追上响着警笛的警车。.。.。.

秋菊满意了吗？答案很明确，她没有满意，还增加了悔意。

这就是法治社会，在法治越来越健全的时代，群众的满意怎么就这么难找到……就从我们的执法方式和执法细则中寻找原因吧。.。.。.

最近看了《秋菊打官司》这部电影，它算是张艺谋的一部得意之作，看过整部影片，我也颇有些感慨，就借此机会谈谈我对这部电影的一些想法与看法，《秋菊打官司》是一部很大程度上反映了中国传统的人情世故与追寻法制公理的矛盾。

这部影片讲述了秋菊的丈夫因为嘲笑村长媳妇只会生女孩子，结果遭到村长的拳打脚踢，被踢到了命根子。故事开始了，秋菊(巩俐饰演)带着家人一起给丈夫诊断，结果发现伤势严重。秋菊回村后马上找到村长要求道歉和赔偿。村长认为自己是村长，又是长辈对于胡言乱语的后辈有权用拳打脚踢来教育一番，拒绝赔偿更拒绝道歉。秋菊于是开始第一次申张公义的上访，他来到了乡派出所的李干事，李干事在问明了情况后马上找到了村长，对双方的事情进行了调解处理，要求村长赔偿200元。秋菊去拿钱却遭到了村长的无理对待，村长从长辈角度让秋菊给自己道歉。秋菊愤怒开始第二次的奔波，他到了县里公安局，县公安局作出的行政处理和乡公安局一样，并同时让李干事转达，李干事为了息事宁人大事化了，自己购置了礼品谎称是村长对于秋菊的赔礼道歉，结果被秋菊识破，秋菊不服开始了再一次的投诉，市公安局的领导亲自接见了秋菊，并进行了处理，结果和前两次相差无几，但是由于办事人员疏忽，直接把给秋菊的处理结果寄发到了村长家里，秋菊怀疑并且不服。这个时候市公安局领导告诉她要找律师开始打官司，直接对市公安局提起行政诉讼。秋菊却因为被告方是对自己有恩的市公安局领导而不愿意对簿公堂。律师和公安局长一起说服了她，案件审理的结果是败诉，维持了市公安局的判决。秋菊仍然不服，直接向市中级人民法院提起了二审申请，二审法院经过调查认定公安局的处理决定是对于事实的定性不清，村长的行为已经构成了轻微伤害，撤销公安局的处理决定并建议对村长作出行政拘留的决定。这个时候一件意外的事情发生了：秋菊难产，整个村子又是穷乡僻壤离县医院很远，村里的人又计划全部去看秦腔。这个时候村长不计前嫌的出马了，顶风冒雪把秋菊送到了医院，秋菊产下了一个男孩子。秋菊一家诚挚的邀请村长做客孩子的满月筵席。两家也希望以此消除不愉快，但是这个时候公安局的警车来了，带走了村长。秋菊惊愕了，她也想不到这个结果，她其实认为自己所要的不过是让村长给自己道歉而已，她一路追着警车，一路的迷惑。

秋菊为讨说法最后把有恩于她的村长送进监狱，也许又是我国的法治的进步的一个体现，但是这到底是不是秋菊希望得到的结果呢？这更像是一种法律与传统的道德观念的冲突，这更是法治的无奈。法律作为一种社会规范，也只是社会规范的一种，法律既不是全部社会规范，也不能代替其他社会规范。而就道德来说，它是一个基本的社会准则，它不仅关乎人的行为，而且连接人的内心。法治要想离开道德而独自存在，那只是一种空想。法治不仅不会排斥道德，而且还是以道德的存在与作用的发� 法治如果超出自己的范围而要将其他社会规范所取代，那就只能是空想，就可能引发灾难性的后果。

秋菊赢了官司，秋菊失去了对于她而言整个世界的。人情世故的支持。 一种是中国传统文化，一种是西方的法治文明。这就是这个影片也许是无意但却深刻触及到了世界上最大的一个冲突。我们看到在这个电影影片反映的人情社会。在这样的一个村落里，大家都抬头不见低头见的，大家同时也葆有了传统的生活方式。尊重长辈的权威，在乎别人对自己在群体中的评价，互帮互助等等等等。可以说这样一个小社会几乎完全的是靠着传统的人情在维持着。大家生活的人情味很浓的小村落里，突然出现了一件法律事件，打破了这个人情社会的平静。那就是秋菊打官司。在 大家普遍的认为打官司是一种极其失和气的事情，所以大家都很是奇怪并以很另类的眼光看秋菊。现在看来，秋菊打官司这部电影仍然是中国法治社会建设进程中的一个文化大事件。 现在看来，这部电影仍然是一步超越时代的作品。 迄今为止，没有一部影片，包括外国的影片可以反映如此深重的社会问题，能反映的如此现实。这部影片是对于中国社会人情和法治之间矛盾的杰出叙述。

这是一部挑战整个中国人感性和惯性思维的影片。他是悲凉的，同时也是温热的。“秋菊打官司”打官司这一部电影主要讲述的是陕西某农村的一农妇秋菊，在其丈夫被村长打伤后，为了“讨个说法”而层层向上级行政机关要求行政复议，并在最终行政复议讨不到令自己满意的说法后，通过行政诉讼，通过打官司，得到了和原行政决议不同的“法说”。当我们看到秋菊带着迷茫和不解的眼神远远地眺望着带走村长的警车时，不能不引起我们的思考。

通过《秋菊打官司》可以看到很多的内容，是一部值得我们深思的电影。在逐步完善我国法制环境和提高全民法律素质的同时，如果能努力实现个人愿望、社会效果和法律之间的平衡的话，我国的和谐社会的目标的达到指日可待。

《秋菊打官司》是张艺谋拍给外国人看的片子，里面花了很多功夫表现中国传统社会的风貌。由于他对风俗的重视，他对中国社会的描述倒是很真实。这部电影给了我印象最深的地方是秋菊的不断上诉。此间表现出的我国的地方治理状态令人深思。

秋菊打官司的原因在于村长踢了他丈夫的“要命的地方”。事情的起因是秋菊家种辣椒，要在地里建个晒辣椒的棚子。当时中国政策禁止在地里修建房子。村长于是 这分明是在刁难秋菊家。这样的情况在中国乡村是常见的。由国家来管制村民的土地使用权，这使得地方官在执行时有了上下其手的机会。

秋菊在向李公安告村长时总说“他是村长，踢了也就踢了，但不能往要命的地方去踢”。可见秋菊对于现有的乡村秩序是认可的，她并不追求第一等的公正。

第一次告到李公安那里时，处理的结果是村长赔偿200元医药误工费。但村长拒绝道歉。村长拒绝道歉的理由很简单，如果村长道了歉认了错，村长的威信就不存在了，日后国家交付的任务也就难以完成了。由此 我认为村长说得很有道理。

对于一般人而言，村长既然已经赔了钱了，那事也就了解了。秋菊的丈夫就是这样的。但秋菊死死不放的是“给个说法”。为什么秋菊要“给个说法”呢？她宁愿不要钱也要个说法，这是因为秋菊对正义有着坚定的信仰，� 对正义的信仰正是其生命的希望所在，所以她才会不惜代价去追求一个“说法”。其实普通小民也是有信仰的。

在向李公安告村长时我们看到，李公安一个人要负责整个乡镇的治安司法工作。因此，秋菊来时他总是在忙碌中。我曾想公安与检察院应该分工，检察院负责调查，公安负责治安抓捕等具体工作。看到这里，我不包此希望了。中央政府能够为地方提供的公共服务是极为有限的。何以见得？由中央直接向民众提供的公共服务是昂贵的，更好的公共服务需要征更多的税来维持。而过高的税收水平可能会导致官逼民反的结果。并且，更多的公共服务需要更为庞大的官僚机构，官僚不仅提供公共服务，他还会鱼肉百姓。在市里时，一些听了她故事的市民说像她这样的事一个市里起码上万起，大家都到市里来要求解决，市里哪能管得过来。也就是说市公安是不会理她的。这句话很有意义，国家所提供的公共服务越往上一级，其成本就上一个台阶。

秋菊从镇上一直上诉至法院，其成本已远远超过了秋菊所能得到的赔偿。这些成本包括乘车去镇上、县里、市里的交通成本、住宿成本，获取打官司的可靠信息的成本。其中获取信息的成本最为高昂。她需要了解国家的政策、告状的程序、相关部门的地址、领导的意图等信息。而这些信息大部分都垄断在官僚阶层手中，这就更加大了难度。由此导致的结果是公民不能享受到国家所提供的公共服务，因为成本太高了。进而由此导致地方治理的恶化。《秋菊打官司》这部电影里秋菊所遇到的官还都是好官，尤其是那个市公安局长。可现实中清官总是少数，贪暴之吏居大多数，这是更令人畏惧的。

这里的困境是如何造成的呢？这完全是地方自治缺失的缘故。在自治的情况下，地方的治理任务完全由地方自己负责。自治的地方用不着中央来规定土地的使用，如果这样，秋菊一案也就不会出现了。在地方自治的情况下，基层官员由地方民众选出，对地方民众负责而不是对中央负责。本片中的村长也就用不着为自己的权威的丧失而担心了。在地方自治的情况下，地方事物靠民主来解决，在熟人社会里解决问题只需较小的社会成本，而且由于大众的参与其结果的合法性、公平性高于中央任命的官僚，哪怕决策错误民众也不会有怨言。总之地方自治使得地方治理的成本低，且结果更为公正。这使的地方的善�

西方中世纪的社会，国家远离百姓，对百姓而言只有庄园才是实际的。每个庄园都是一个独立的单位，庄园由庄园主与农奴(黄仁宇反对将其译为农奴，他称之为穑夫)共同管理而不受任何第三方的干预。庄园作为一个小的地方自治单位，公共服务的成本低，行政与司法可以分开运作。庄园的行政管理由庄园主从农奴中选出来的庄官管理，而庄园司法由农奴担任陪审团的庄园法庭来管理。于此相对的是，中国古代行政与司法一直是合一的(宋代的提刑制度对此有一定的纠正，可以说宋代的司法比较具有独立性)。中国任命的官僚式地方治理结构治理成本高昂，为了节约成本(也可以说是不扰民)，司法与行政合一，县官的一个主要任务就是审案。我们知道中国中央还是有专门的司法机构的，如大理寺、刑部、刑审院等，因此司法与行政的合一并非源于古人的观念。中西两方的这种社会结构的差异导致了后来双方命运的极大不同。大部分人都以为凡封建则必落后，黄仁宇认为在封建制度下较能注重地方实情，尤其西方的封建制度使得私有产权能够得到法律的保护，使得“社会底层的资源能够自由而公平的交换”，由此催生了资本主义的发展。而中国则陷入官僚主义的泥潭始终发展不出资本主义。